Rubriek: Opinie
Het verkeerde voorbeeld
Door: Rob Melchers
01-03-2004 - Ook bij de NVBS maken ze websites. Een lofwaardig streven natuurlijk, maar hoe komt het toch, dat juist organisaties die zich tot blinden en slechtzienden richten het steeds weer voor elkaar krijgen om zo onhandig om te gaan met de toegankelijkheid?
Op de website van de afdeling Amsterdam worden we begroet met onaangekondigde muziek, iets wat zowel het W3C als vele BlinfoTec lezers blijken af te keuren. Op de pagina over computers vinden we de beruchte 'hier klikken' links twee keer terug. Hoe vaak moet dit nu nog onder de aandacht worden gebracht?De website van de afdeling Noord-Holland ziet er in eerste instantie zeer toegankelijk uit, maar aangekomen op de 'andere websites' pagina's merken we dat de gebruikte techniek tot ongewenste resultaten leidt. Je mag er op websites stemmen, maar als je als JAWS gebruiker op het stemvakje bent aangekomen en dat met een pijltje naar beneden wilt openen, heb je de betreffende website al een nul gegeven voordat je het weet. Een veel gemaakte fout bij zogenaamde 'comboboxen'.
Het zou toch voor de hand moeten liggen om, voor tot publicatie van een website wordt overgegaan, deze ten minste met de meest gangbare toegankelijkheids software uit te proberen.
We wilden de bovenstaande websites, alsmede de site van de landelijke NVBS eens laten testen met de tester van het WebAccessiblilityInitiative (WAI), maar kwamen er al snel achter, dat dat niet ging. Op alle drie de websites ontbrak namelijk de zogenaamde 'document header'. Dit is een coderegel, die de pagina als webpagina definieert. Bobby (zoals de tester wordt genoemd) heeft die regel nodig om zijn werk te kunnen doen.
We zouden echter geen BlinfoTec heten, als we daar geen oplossing voor hadden. Als je de CDCat in een paar dagen on-line kan zetten, dan kost het al helemaal geen moeite, om de voorpagina's van de websites van de NVBS even te voorzien van die code, en ze vervolgens weer on-line te zetten.
Geen van de pagina's haalde de test, maar gezegd moet worden, dat het om kleinigheden ging, die makkelijk te verhelpen zouden zijn.
Nieuwsgierig geworden keken we ook even naar de code van de websites van de FNB en SB-belang. Ook hier ontbraken de headers. Je zou haast gaan denken...
Deze websites gaven hetzelfde resultaat als die van de NVBS, geen taal vermeld, geen tabel samenvattingen, links niet correct van elkaar gescheiden en soms geen omschrijving bij grafische elementen. Geen man overboord, maar toch...
Opvallend is ook het schaarse gebruik, en soms het geheel ontbreken van bijvoorbeeld de zogenaamde 'headings'. Deze maken een website extra makkelijk om te navigeren met de moderne schermlezers, maar op de pagina's van onze belangenbehartigers vinden we ze haast niet terug.
Als je beweert, dat je je inspant voor een toegankelijker internet, ligt het dan niet voor de hand, om zelf het goede voorbeeld te geven?
NVBS Afdeling Amsterdam:
http://www.nvbs.nl/wwwamsterdam/
NVBS Afdeling Noord-Holland:
www.nvbsnoordhollandnoord.nl
WAI toegankelijkheids-tester WebXACT (was Bobby):
webxact.watchfire.com
FNB:
www.fnb.nl
SB-Belang:
www.sb-belang.nl
Uit: BlinfoMail maart 2004
Website: BlinfoTec
Zie ook:
NVBS Noord Holland: Het goede voorbeeld!, Websites van instanties nogmaals getest
